让技术的归技术,金融的归金融

深度 区块谜 553 浏览

虽然现在互联网金融这么火爆,但是当我们说起互联网本身的时候,我们明明白白、清清楚楚的知道它是一种技术,而不会说互联网本身是金融。

但是,当我们提到区块链的时候,我们却总是不自觉的认为它是一种金融现象,说它最大的应用就是在金融领域,甚至说它在其它领域的作用有限,真的是这样的吗? 

一、区块链的本质是金融?

互联网发展到今天毫无疑问给我们的生活带来了翻天覆地的变化,无论是电子商务、视频内容、移动支付还是其它的一切。但是回到本质,互联网就是TCP/IP协议所定义出来的一整套信息传输协议。其它的都是在互联网的技术基础上发展起来的业务,比如微信、游戏、直播,严格说起来都应该叫互联网+。

互联网本身是一种单纯的技术,正如区块链本身也是一种单纯的技术一样。

但是两者还是有一点区别的,互联网是先从技术层,慢慢走到了金融层;区块链则正好相反,是先从金融层,慢慢解耦出来变成技术层。这也是大家会默认互联网是技术,而区块链是金融的原因。

或者我们也可以更加细分的来看:

A、从数字货币角度

社会上对区块链赋予了很多意义,有些说它是不可篡改的事实机器,有些说它是价值互联网,这些说法都有道理,但严格说来,这些都是“区块链+”的意义,大概关系是这样的:

区块链+货币 = 比特币 区块链+融资 = ETH

比特币本身当然是一种金融产品,因为比特币的目的就是货币,他凭空造出来一种,世界通用的、点对点的、可以小额支付的、无需信任的交易及清算的货币,这对各个国家央行的金融体系、货币体系的冲击,现在已经有很多的商家把比特币纳入支付方式,有很多的国家把比特币落为货币储备,这就是比特币实实在在金融效应。但是,这是区块链+货币实现的效果,更多的是货币的作用,区块链本身只是底层技术。


所以,当你说到比特币有多伟大的时候,你其实在说区块链+货币的作用,更侧重货币功能;当你说ICO的融资方式有多高效便捷的时候,你其实在说区块链+融资的作用,更侧重融资功能;当你说到资产可编程、可高效流通的时候,你其实在说区块链 + 资产上链的作用。这些更多的是区块链+的意义,而不仅仅是区块链本身的意义。

但是有人会说,区块链与互联网技术有很大的不一样,比如比特币、以太坊这些公链,数字货币对它们而言并不是可有可无的,而是一定要有的,是天然就内置在整个系统中的,是整个系统的动力,是整个系统底层博弈论的基础,它们是混然一体、无法分开的,那么从这个角度说,区块链确实带有金融属性。

这种说法有一定的道理,少数的公链项目确实是离不开数字货币,但是更多的项目是可以只利用区块链的技术,而不需要数字货币的;而少数的一些离不开数字货币的项目,基本都是公链项目,它是天然就可以冷启动的。

就比如比特币,它就没有在市场上融过资,也完全可以不用在市场上融资,它本身就是一种货币,只要接受它的人多,只要它的价格不断上涨,那么它的项目就可以继续运营下去,这是区块链时代新的财富逻辑。除了比特币之外,大部分离不开数字货币的项目,它们的TOKEN都可以以使用权的形式流通,都可以采用冷启动,通过币价升值而获得项目的发展。

这些项目需要把通证当作水果、粮食那些商品一样去出售,而不是像卖金融产品一样融资。

B、从融资角度

很多人把ICO视作一种金融创新,当然这里的ICO是一个统称,也包括后来的IEO、IBO、STO等一系列名词。应该说通过ICO,区块链项目确实更容易融到钱,通过TOKEN的形式直接向全世界发行,而且TOKEN天然就可以交易、流动性极好,从这个角度讲,很像是金融上的创新。

而这些条件的放宽,是通过技术保证的,区块链就是这样一个技术,如果你把区块链当做一种金融,那是本末倒置,忽略了它的技术本质。

就好像在股票发行上注册制明显比审核制更自由,可以让更多的人有项目可以投资,让更多的项目有渠道可以融资。但是我国的A股却没有采用注册制,而且世界上大部分国家的股市都不是采用的注册制,为什么呢?这里不光只有自由的问题,还有一个金融稳定的问题。

我国股市实行注册制单纯就技术上而言并没有难度,之所以没有实行是因为它需要一个过程,需要循序渐近,需要各项配套的制度的完善。我国的股市在如此强监管的情况下,造假圈钱的现象都层出不穷,更不用说那些做庄、操纵市场的现象,如果直接实行注册制,那么情况只会更严重,从而影响国家金融稳定。

ICO改变了融资形式,使得出现了一轮经济大解放,少数的项目借助ICO的融资成为了一个伟大的公司,比如说以太坊这样的公司,但是更多的项目是借助ICO这种形式进行进行虚假融资和诈骗。优质的项目即使在现在的资本市场也可以融资足够的资金,ICO在制度不完善时只是更有利于垃圾项目的融资。

当然,新生事物总是鱼龙混杂,这种模式能够出现一两个公司,就已经足以证明他的潜力。

股份制就是一种金融模式,借贷就是一种金融模式。如果原来没有借贷模式,现在多出来一种借贷模式,那这才是金融创新,而在区块链领域并没有多出任何一种新型的融资模式。

ICO这种金融创新的本质是通过区块链技术让金融全球化、无门槛化、自动化,这里的重点是:金融还是原来的金融,融资还是原来的融资,还是一个人出钱另一个人出让权益获取收益,这才是金融的本质,从头到尾没有改变过,真正改变的只是融资的客户,融资的方式,融资的条件、门槛

C、技术值得推广,金融需要规范

自由发币、自由融资是一种美好的想像,至少短期难以实现,因为在没有良好的监管与规范之前,人性的贪婪会把丑恶面放大,这最终会影响金融稳定。

最靠谱的做法是,项目以私募融资为主;股权和使用权分开,大部分通证不代表股权,而是起到使用权的作用;通证不融资,但是可以以免费发放的形式上二级市场交易所(这已经在违规的边缘了)。

还是那句话,区块链本身不是金融,而是技术。

国家对区块链的态度是:大力支持区块链的发展,但是反对数字货币等融资行为。虽然很多人质疑国家不懂区块链,认为区块链的发展离不开数字货币,但是我认为国家在行业发展早期采用这样的策略是正确的,正好对应我上面所说的话:因为区块链本质是技术,而数字货币是金融。

二、区块链是生产关系?

在区块链领域,流传的很广的一句话是:“人工智能是生产力,区块链是生产关系,大数据是生产资料”。


这样好像就把区块链这种新东西与传统的哲学理论从底层对应上了,听着理论很完备。生产关系是一个劳动理论里的词,也是一个哲学上的词汇,说实话如果不是为了写这篇文章,我还真的就不会专门去研究到底什么是生产关系,为了写这篇文章,我专门去找了生产关系的定义:

劳动者在物质文明和精神文明产品生产创造过程中,形成的劳动互助、合作关系就是生产关系。

这个定义比较宽泛,如果说在劳动过程中形成的合作关系是生产关系的话,那么世间有很多东西都属于生产关系层面。


比如说共享单车出来改变了人们的出行方式,改变了自行车与各种公共交通的关系,那就是影响了生产关系;比如说P2P网贷出来之后,规模迅速的扩大,使得借款人和出借人之间达成了有效率的对接,在某种程度上颠覆了之前的借贷制度,那这是改变了生产关系。

就连我们日常生活中最普遍的外卖,使得原来的一方面使得人们在公司里可以足不出户,享受到美食并且节约时间,同时使商家在某种程度上摆脱了地理位置的限制,可以在以价格和质量取胜同时,不用担心客户的问题,那这是的的确确明显改变了生产关系;

生产关系,如果说简单一点就是人跟人之间的关系,凡是改变人跟人之间关系的行为,就属于改变了生产关系,那么世间万事万物就基本没有不改变生产关系的。

既然这个词这么空泛,那么我们就不用多此一举强调这个功能,因为区块链当然会改变生产关系,正如其它世间万事万物一样。

更重要的是,论证“区块链是不是生产关系”这个话题没什么用,区块链是生产关系,或者它不是生产关系,都不影响它改变世界。

我前两天逛论坛,还看到这么一个问题,有人在问:区块链到底是生产力还是生产关系啊?

这个问题我是这么看的:讨论生产力和生产关系这些宏观概念,除了浪费时间,不会让你多赚一分钱。我们需要多花时间到具体项目的研究上来,多花时间到真金白银的挣钱上来。

这些空对空的理论大部分没什么意义,比如你告诉我,互联网发展到今天,到底是生产力还是生产关系?

巴菲特说,我们从来不靠宏观预测发财。同样的,区块链也要靠技术和产品影响世界,多一些有用的产品和应用,少一些模糊的概念和理论。

 

作者:蒙特卡洛

声明:本文为文章作者或转发者向区势传媒的投稿,观点绝不代表区势传媒立场,亦不构成任何投资意见或建议。

评论(0)

最新评论