去中心化治理和争议解决如何与现实世界融合?

深度 liaorongbin 10733 浏览

区块链的治理问题一直很多人关注的问题。本文将围绕去中心化治理和争议解决这两个核心主题展开讨论,探讨这两者如何在实际中发挥作用,如何与现实世界想结合。

主题一:治理代币是否有价值?

代币模型在过去的几年里热度有所下降,因为让代币增加价值是一件难事。但是,治理被很多人认为是少数对网络具有根本价值的活动之一。那么实际上治理是怎么发挥作用的呢?

实际上,我们找不到太多可操作的(actionable)模型。但也有一些的。分析师Phil J Bonello提出了一个定量的估值框架,它认为治理代币的价值与“分叉网络的净成本”成比例,可以实际计算出来。

另一个模型是“退出权利(exit rights)”,由DAO研究人员Luke Duncan提出:DAO的代币通常赋予持有者权利去部分掌控由组织持有的基础价值,并受相关条款和条件的约束。

对“退出权利”模式的一种批评是它实际上并没有解决估值问题,它只是将问题丢到了基础(加密)资产上。不过,退出权利评估是定量的,并且所有的条款都在链上编码,这使得这些条款非常便于分析。

还记得2016年的TheDAO吗?从直观的角度看,DAO代币就是退出权利。这导致了一个加密经济学上的错误,致使TheDAO的ETH代币不断被窃取,直到该组织的崩溃。

主题二:去中心化治理和争议解决在实际中是如何运行的?

它应该是在链上进行还是链下进行?系统如何达成不可篡改性和实际追索权(practical recourse)之间的权衡妥协? 争议解决是否在去中心化的环境中具有实际的可用性?

事实上,从数学角度研究,治理问题确实很难。200多年来一直有各种社会选择和投票理论方面的研究,遭遇了很多不可能性证明(impossibility proofs)和三难困境(trilemma),也形成了一些理论,如阿罗悖论(若排除人际效用的可比性,而且在一个相当广的范围内对任何个人偏好排序集合都有定义,那么把个人偏好总合为社会偏好的最理想的方法,要么是强加的,要么是独裁的)。

大多数去中心化治理项目还没有设计比较“正式”解决方案,但是正如Chris Berg等人的文章《加密公共选择》所证明的那样,这种思考方式可能确实很有用。Aragon 就专门研究解决纠纷的链上治理和投票系统。

为了了解链上治理的难度,可以回顾2016年的《TheDAO报告》,该报告发现针对TheDAO的链上治理系统,存在10多种可能的攻击手段。

主题三:去中心化治理和争议解决如何与现实世界相结合?

这也是区块链行业经常忽略的一个话题。不过,从实际司法管辖区如何处理互联网去中心化的问题中,区块链行业可以学到很多东西。

在BitTorrent被收购后,其前首席技术官Simon Morris进行了一些思考,描述了这个去中心化系统在现实世界中遭遇的问题:它的分散式架构为自己带来了法律上的重大挑战,因为原告在世界各地不同的司法管辖区提起诉讼。

我们有必要开展更多研究,但美国联邦地区法庭的一个案例的出现说明,存在全球跨辖区争议解决的真实用例。在该案件中,就索赔和司法问题而言,法庭认为虚拟世界实际上是现实世界。而jurist.org也表示,虚拟法庭已经有很多案件,一些法院现在就在使用互联网技术处理案件。


声明:本文为文章作者或转发者向区势传媒的投稿,观点绝不代表区势传媒立场,亦不构成任何投资意见或建议。

下一篇文章

韩国金融服务委员会表示不会解除ICO禁令

韩国金融服务委员会(FSC)决定继续禁止ICO(首次发行硬币)。韩国政府于2017年9月正式禁止了ICO,理由是对欺诈行为的担忧,认为这是一种最终保护投资者的手段。2018年,报道称,国民议会提议在保护投资者的条件下允许ICO,监管机构正在考虑解除禁令。然而,

Hayek 2019-02-02 07:18 10642

评论(0)

最新评论