哪种区块链治理设计得更好?

深度 Smith 11294 浏览

区块链设计的一个基本方面是区块链治理机制的开发。简单来说,区块链治理是在区块链上实现设计更改的机制。区块链想要获得长期性成功,鼓励适应和进化以适应变化的治理系统是关键。

本质上,区块链的变更过程是通过更改区块链协议运行的底层代码来实现的。在大多数情况下,存在一个集中的代码存储库,构成利益相关者用来运行节点的“客户”的基础。这方面的一个例子可能是以太网底层代码库。这些代码库通常包含协议主要部分的规范,例如块大小、挖矿难度、交易费用和其他类似的关键系统参数。治理只是决策过程,无论是添加/删除还是修改代码库都会造成对协议的部分更改。

概念化治理系统如何处理其参与者及其经济激励可能是评估区块链治理的最佳方法。区块链中的每一组利益相关者都有不同的激励措施。团队通常会根据他们自身利益的区块链系统进行更改,这样就会有相反动机的团队对系统进行更改。从逻辑的角度来看,最好的治理系统将为大多数用户提供最好的经济结果。也就是说,该体系将使所有利益相关者的经济福利最大化,而不是被少数人的动机扭曲。

目前只有两个广泛使用的区块链治理模型。第一个是比特币和以太坊所使用的,集中开发团队负责管理社区对主要协议问题的反馈。社区提供有关具体改进的建议,代码库的所有者对实施哪些更新有最终决定权。第二种模式依赖于社区投票系统,通常通过链上投票系统进行投票,其中利益相关者根据他们对区块链资产的持有进行投票。该系统在较新的区块链中更为普遍,最突出的例子是EOS和NEO的智能合约。利益相关者提出并投票进行变更,任何更新都需要货币持有人达成共识。

我们将研究一些治理系统的具体示例,以及它们各自处理参与者激励和用户福利的能力。

第一个区块链治理系统——比特币

作为第一个独立的区块链,比特币的弹性和增长加速非常显着,其治理为其成功奠定了坚实的基础。比特币治理系统的主要功能是协议对协议规则的任何更改。这些规则基本上涵盖了参与比特币区块链共识所需的内容,例如有效交易和块所需的数据结构,以及块难度变化和块创建费用。然后,这些规则在比特币客户端中使用的基线C + Github代码中实现,节点和矿工都使用他们选择的比特币实现(例如比特币核心钱包,比特币等)。

协议规则的修改是通过被称为BIPs(比特币改进建议)的广泛同行评审制定的。例如,可能已经颁布的最重要的BIP是BIP141(及其后的BIP148)。这允许增加块大小(或者相对块大小),以及闪电网络运行所需的交易延展性变化。在活动开发人员通过某种程度的共识批准了提案后,它的等效代码将被推进比特币核心存储库,以便客户可以将参考代码集成到各自的节点实现中。

尽管所有这些听起来都相当中心化,但需要注意的是,比特币的单一实现不会立即改变整个网络,因为矿工和用户都保留使用比特币客户端的哪个版本的自主权。如果核心开发团队推动有争议或不符合矿工和用户利益的变更,利益相关者可以选择不将代码更新应用到他们的比特币客户端。如果该规则被> 50%的采矿节点采用,,网络内部的共识才能接管,这意味着矿工是验证确认去中心化区块链协议的任何更新的最关键的一方。

哪种区块链治理设计得更好?

以太坊——利益相关者拥有主控权

以太坊的治理模式与比特币非常相似,所有提议的改变都要经过以太坊基金会的核心开发团队(非常像比特币的核心团队)。根据以下流程图提出、评估和实施变更:

由于相似的治理模式,以太坊相对于比特币的演变和变化证明了利益相关者激励对治理结果的影响。以太坊的利益相关者与比特币的利益相关者有不同的激励,因为以太坊的应用主要集中在作为智能合约平台,而不是被用作价值储存手段。它的治理实施不是基于有利于以太坊token本身价值,而是专注于智能合约问题解决。

虽然比特币的治理一直致力于改变其价值储存,但以太坊是缓解交易瓶颈,以便成为一个更经济可行的智能合约平台。比特币挖矿难度越来越高,而以太坊已经开始过渡到PoS(权益证明)系统以降低交易成本。两个协议的治理结果之间的主要区别仅仅是由于它们的不同目标,比特币保持稳定和相对保守,而以太坊是寻求改进性能。

EOS真是治理腐败和勾结的灵丹妙药?

EOS没有依赖于核心开发者之间相对模糊的共识,而是试图实现一个去中心化的链上投票系统,即EOS公投程序。简而言之,从理论上讲,EOS公投允许利益相关者对EOS协议中提出的任何更改进行个人投票。提案的开发方式与比特币或以太坊的开发方式相对类似,将更改发送到投票系统,然后由特定的利益相关者进行投票(这还没有完全确定)。

即使在初始阶段,EOS的治理系统也受到了区块链领域人士的严厉批评。鉴于当前的EOS治理体系依赖于区块生产者投票支持更改,那么目前EOS最大的区块生产者串通起来投票给彼此会引起了人们对投票权集中化的严重担忧。即使没有串通问题,有限的票数意味着(目前只有21张),阻止这种情况发生几乎不可能。

更普遍地说,链上投票现在并不是特别可行的。如果个人只为了自己的利益而投票(从理性上讲,他们会这样做),那么基于货币持有比例的投票将很快造成巨大的不平等。仅根据块生产者的愿望进行投票,将会固有地产生一种只偏向那些块生产者的愿望的倾向(就像EOS一样)。试图在利益相关者之间平均分配投票权也不是一个可行的选择,因为目前还没有一种有效的方法来限制用户只使用一个帐户。即使有一种方法来限制每个用户的帐户,系统的去中心化性质本质上允许涉众出售他们自己的选票。在未来,链上投票肯定是一个问题较少的解决方案,但在成熟的区块链系统出现之前,实际上这是存在缺陷。

哪种区块链治理设计得更好?

如何设计区块链治理向来都是存在争议的。最初的目的是系统在没有集中控制和决策的情况下运行,这看起来具有很大优势,但也会阻碍有意义的开发。时间会证明这到底是好还是不好。用户现在有了一个有意义的选择,但这取决于他们喜欢的治理系统,我们可以坐下来看看市场如何决定。


本文来源:区势传媒 编译 XXR 责任编辑:Smith
区势传媒是一家“研究型媒体”,专注于区块链经济和数字货币理论研究,旨在让一部分人先看懂“区势”。更多区块链信息请关注区势传媒www.55coin.com,项目推广、商务合作请联系微信号:qscm55coin。

声明:本文为文章作者或转发者向区势传媒的投稿,观点绝不代表区势传媒立场,亦不构成任何投资意见或建议。

下一篇文章

如果比特币真是个庞氏骗局,而大多数加密货币价值为零呢?

多年来,许多银行高管关于比特币和加密资产说了一些相当无知的话。 纽约大学教授努里尔·鲁比尼(Nouriel Roubini)因成功预测经济危机而获得了“末日博士”的称号。信不信由你,内容总结一句话: 区块链不是民主和权力下放——而是贪婪蔓延!

Smith 2018-10-16 18:02 11483

评论(0)

最新评论