BSV虚假的繁荣

新闻 币圈白玫瑰 1524 浏览

受CSW所提交的资料影响,BSV的价格在前几天出现过大规模的增长,同时BSV区块链算力增长惊人。但是全网总算力依然低于BCH总算力,大概低30%左右。从目前的价格上来看现在BCH350刀,BSV260刀也是合理的。

先不论CSW是否是真的中本聪(虽然我们不承认,因为他的发展意愿,明显和中本聪在白皮书中和密码组中讨论的不一样,甚至在某个领域上是两个相反面)。

但是在思考BSV区块链是否值得投资一事,我们来简单围绕几点进行讨论:

1.BSV的交易速度是否真的比BTC网络要快很多。

2.BSV的交易手续费是否真的比BTC网络要低。

3.BSV上的应用生态是否真的非常丰富,值得投资。

我们来看第一个问题:BSV的交易速度是否真的比BTC网络要快很多?

答案是,不一定。

首先BSV从BCH中分叉出来的主要原因,是来自“扩容问题”,这个和BCH从BTC中分叉出来的原因是一样的,但是BSV采取了更加极端的方式:“无限扩容”。

扩容的概念,大概描述一下,就是针对交易存储和验证的区块体积进行调整,目前BSV的区块体积上限是2G,但是他实际的区块链使用体积是多少呢?

1.52MB,远远达不到需要扩容的情况。

那么在CSW的各种复杂理论总结下来就一句话的,越大体积区块越高交易速度的论点下,BSV网络的实际交易速度比BTC网络快了多少呢?

这是BTC网络的交易速度,目前大约3.28笔每秒。待确认交易为2377笔,待确认交易大小为752.75K。

这是BSV网络的交易速度,目前大约4.56笔每秒。待确认交易为14703笔,待确认交易大小为4.94MB。

通过上面数据可以看出,BSV网络比BTC网络确实速度快那么一点?

其实这个不太准的,随着交易数量的增多,平均交易速度会受到矿工验证和区块网络传输的影响,毕竟目前两个网络的交易速度都没有到达7笔/秒这个分界线。

但是有一点值得提醒的就是。

BSV网络上的交易,并没有比BTC网络更加“轻便”或者“轻松”,实际上应该是比BTC网络更加繁重。

BTC网络的平均每笔交易体积大概在0.31KB,而BSV网络的平均每笔交易体积大概在0.33KB,很明显,在BSV网络上运行的交易,更加沉重。

2. 第二个问题:BSV的交易手续费是否真的比BTC网络要低?

答案是,目前看起来是。

目前BSV上交易数量和BTC上的交易数量大致一致,同时也是BCH上交易数量的6倍左右,如果不考虑BSV交易的真实性,可能大部分人就会认为BSV目前是被严重低估的货币了。

前面我们已经提到了BSV有很大待确认交易压力,而之所以BSV长期囤积这么多交易的原因,我们认为和BSV上缺少足够活跃的矿工有关。

在同交易数量上的BTC和BSV的交易手续费是怎么样的呢?

BTC占比是1.06%。

BSV的交易手续费占比为0.13%

从这个表面数据来看,BSV平均每笔转账手续费大概是BTC网络的10%,如果在根据单枚货币的价格来看的话,BSV网络的转账手续费只有BTC网络的1/400。

直观上BSV网络的转账要划算的多。

但是要知道,转账手续费是和区块链网络的健康程度成正比的,用来激励矿工打包验证积极性的手段之一。

最简单的证明,就是中本聪给Hal Finney转账的比特币网络第一笔交易,手续费是多少呢?

所以BSV比BTC网络的转账手续费低,似乎是一个事实,但是同时也证明了,BSV网络的贫弱。

3. BSV上的应用生态是否真的非常丰富,值得投资?

答案是并没有想象中那么好。

首先,上一个问题里,我们出现了一个遗留问题,就是BSV为什么会有这么的交易数量待确认。真的是因为BSV应用生态如此丰富,使得链上交易这么频繁吗?

只要我们仔细观察一下BSV的链上交易数据就能发现,BSV上的至少估计99.8%的链上交易是虚假的,目前我们在结合数据公司对BSV的链上真实交易进行调查。

如有结果会及时和向大家通知。

BSV过去24小时TOP100交易频繁地址。

1435这个交易数量,从TOP18地址开始,一直到TOP100都是这个数量,波动上下不超过3个交易。

也就是说BSV的交易从视觉上来看,大部分都是简单的刷单交易。那么这种交易是否真的有意义呢?

有的。

营造一种BSV网络交易活跃的气氛。

而BSV上所谓的上千款DAPP的开发和使用,从性质上来说,和EOS早期的DAPP布局时一样的,就是EOS的节点和合作单位自己在上面,做了一些开发结果展示而已。

目前我们无法判断BSV是否真的是毫无价值,但是从他表现出来种种伪装,我们只能对BSV说保持客观的观察态度。

另外,作为区块链行业的从业机构,对BTC的创世理念,愿景是无比尊重的,而对BSV的这种做法实在是无法赞同。



声明:本文为文章作者或转发者向区势传媒的投稿,观点绝不代表区势传媒立场,亦不构成任何投资意见或建议。

评论(0)

最新评论